公司让3名员工抓阄决定谁被裁违法解除需赔偿

公司让3名员工抓阄决定谁被裁违法解除需赔偿。近期，最高人民法院公布的一则案例为理解劳动关系解除的合法性提供了清晰指引。案例明确指出，企业通过征得员工同意的方式组织“抓阄”并依其结果解除劳动关系，并非协商一致解除，而是不具备法定事由、未履行法定程序的违法单方解除。在这种情况下，企业仍需向员工支付赔偿金。

于时是顶好物业公司的一名救护车驾驶员。由于公司经营需要减少一名驾驶员岗位人员，法定代表人告知于时等三名驾驶员，将通过“抓阄”方式决定去留。于时不幸抽中了“离开”的签，被要求自次日起不再上班。对此，于时不服并向当地劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求公司支付违法解除赔偿金。仲裁委支持了他的请求。顶好物业公司对裁决不满，遂诉至法院。

法院认为，劳动关系解除应具备法定事由并履行法定程序。虽然表面上看，顶好物业公司似乎已与员工就劳动合同解除条件达成一致，但通过“抓阄”方式决定员工去留完全忽视了工作能力、年限、绩效表现等因素，实质上是企业利用优势地位强迫员工接受不合理行为。这种做法侵害了员工权利，规避了企业的法定责任。因此，顶好物业公司与于时之间的沟通不能视为平等自愿协商一致的结果。法院认定顶好物业公司单方解除劳动合同构成违法解除，依法应承担赔偿金责任。

元股证券:ygzq.hk配资炒股

该案例为企业用工管理敲响了警钟。协商解除的核心在于真实合意，其实现路径应是企业在平等、自愿的基础上与员工就解除条件进行实质性磋商，最终达成明确的权利义务合意。仅仅在形式上与员工协商并不一定满足协商一致的解除条件。企业在施压条件下要求员工通过参与抽签、投票等形式决定劳动合同关系存续状态，即便员工未公然表示反对，也不被视为法律意义上的平等自愿、协商一致。在此情况下，如双方就劳动合同解除产生争议，裁审机构将审查员工同意的真实性及方案本身的合理性，进而判断劳动合同解除的合法性。

企业在确需与员工协商解除劳动合同时，应彻底摒弃“抓阄”等随机形式，回归法律本意，通过规范操作达成真实合意，防范法律风险。具体而言，在协商准备阶段，企业可优先考虑将绩效表现、岗位适配性等客观因素作为筛选指标，避免对处于特殊保护期的员工启动协商。协商方案所涉金额应提前核算，形成清晰的补偿方案。在协商阶段，企业可与员工进行一对一、面对面的正式沟通，并提供书面协商解除劳动合同方案，包含最后工作日、补偿总额及构成、支付时间等核心条款。此外，企业应给予员工合理的考虑与反馈时间，一般不少于1-3个工作日。对于沟通过程，企业可通过录音或制作协商笔录由双方签字确认。在协议签订阶段，双方协商一致后，企业应尽快推进签订权责清晰的协商解除劳动合同协议书，并确保在约定的款项支付日完成相应款项的支付。