美国联邦通信委员会（FCC）周四以党派表决通过决议，取消禁止单一公司通过公共电波覆盖超过39%美国电视家庭的全国广播所有权上限。这一决定为与总统唐纳德·特朗普及共和党立场一致的媒体公司带来重大利好。
表决以2比1通过，FCC主席Brendan Carr与共和党委员Olivia Trusty投赞成票，唯一的民主党委员Anna Gomez投反对票。Carr表示，原有规则将被“逐案审查”程序取代，这将赋予他在涉及地方电视台交易方面更大的权力。他称此举旨在支持地方电视生态系统，并“停止用过时的限制束缚更广泛市场中这一细分领域”。
支持保留上限的人士立即表示将向法院提起诉讼，认为只有国会才有权做出此类变更。在法律争议期间，这一变化很可能推动像Sinclair这样的大型电台集团收购更多电视台，加速所有权从地方向全国集中。
历史背景与长期争议
自广播电视诞生以来，美国政府一直通过限制单一公司可拥有的电台数量，试图维护地方的独特性、观点多元化并防止垄断。上世纪80年代，上限设定为12家电台、覆盖不超过25%的电视家庭；90年代，在行业游说下，国会取消了电台数量限制，并将覆盖上限提高至35%。行政与立法部门在这一问题上纠缠数十年。
当Carr上个月宣布将安排此次投票时，参议员Ted Cruz表示怀疑“在没有国会立法的情况下能否做出改变”。民主党人态度更加强硬。参议员Elizabeth Warren在表决后声明中称，这是“特朗普的FCC主席试图非法改写规则，让亿万富翁更容易中饱私囊，同时推高成本并控制美国人观看的内容”，并称其为“为更多反垄断灾难铺红地毯”。
各方反应
实盘股票配资网Carr在会议上重申，该规则在大型科技时代已过时，并称此举有助于“恢复广播电波平衡”。美国最大的电视台所有者Nexstar对决定表示欢迎，称其为“对当今竞争格局必要且早该到来的认可”，并指出地方广播公司长期受过时规则束缚，而这些规则并不适用于谷歌YouTube、Meta Instagram或Netflix等大型科技公司。
反对者则持完全不同的看法。公共利益团体Free Press总法律顾问Matt Wood称，Carr的真正目标是“推动更多涉及特朗普视为意识形态盟友和商业亲信的公司进行媒体整合”。Gomez在声明中指出：“取消上限并不会让地方广播公司摆脱经济压力，只是改变了施压者。有望进一步做大的大型电台集团并不是地方广播公司，而是拥有地方电台并日益决定其播出内容的全国性公司。用‘大媒体’的挤压取代‘大科技’的挤压，对这一上限本欲保护的社区毫无帮助。”
责任编辑：龙运翔 昆明股票配资
实盘配资网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
